Статья в журнале "Коммунальный комплекс России" №11 2017 г.

Коммунальные проблемы, о которых никто не хочет слышать (часть 1)

О концепции Правительства РФ по преобразованию МУПов в казённые предприятия.

      Процесс привлечения инвестиционного капитала путём внедрения концессионного оформления имущественных комплексов, связанных с производственной деятельностью ресурсоснабжения в жилищно-коммунальном хозяйстве откровенно пробуксовывает. Причин тому великое множество. Это и диктат со стороны правительства в части определения тарифов на уровне не выше предельных индексов и разбалансированность систем взаиморасчёта коммунальных предприятий ВКХ и теплоснабжения с гарантирующими поставщиками электроэнергии и природного газа и хронические неплатежи отдельных категорий населения, а также объектов социальной инфраструктуры, на финансирование лимитов бюджетных обязательств которых у органов местного самоуправления не достаёт бюджетных средств.

       Указанные выше причины превратили МУПы в своеобразные «копилки для накопления долгов», за которые их учредители-органы местного самоуправления не несут ни солидарной ни субсидиарной ответственности. Казалось бы, какие проблемы обанкротился МУП, да и бог с ним. Забрали ранее переданное ему на правах хозяйственного ведения-оперативного управления движимое и недвижимое имущество т. к. оно не подлежит обременению и объявили конкурс на концессию или аренду. Авось найдётся инвестор, который готов инвестировать свои или заёмные средства в коммунальную инфраструктуру района. А не найдётся создадим ещё один МУП. Да вот, не тут-то было. Сам факт вывода упомянутого выше имущества обратно в казну района может иметь неприятные правовые последствия в виде состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ о преднамеренном банкротстве, которая достаточно чётко даёт определение о том, что преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб. А кредиторы люди серьёзные как правило это ОАО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» или «Орловская региональная компания по реализации газа» (ООО «Газпром межрегионгаз Орёл»), или внебюджетные государственные фонды. Так что без последствий не обойдётся.

       Следовательно, выхода практически нет. Долги надо платить и платить прежде всего своему МУПу. Но как быть если в бюджете действительно нет средств? Вопрос риторический.

       В Правительстве РФ, с подачи заместителя Министра строительства и ЖКХ Чибиса А. В. с мая текущего года рассматривается проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которым Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, не может осуществлять деятельность в качестве теплоснабжающей организации, теплосетевой организации, организации, осуществляющей,  водоснабжение и (или) водоотведение.» Вот и получается, что аренда на объекты коммунальной инфраструктуры, срок эксплуатации которых превышает 5 лет, так же, как и концессия, по выше указанным причинам, невозможна.

      При этом следует отметить, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2017 по делу N А45-19182/2016 суд указал, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

В сухом остатке остаётся пока ещё продолжать накапливать долги в организованном МУПе, а когда это будет законодательно невозможно преобразовать его в казённое предприятие. А вот тогда в силу п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В п. 3 ст. 7 Закона N 161-ФЗ также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

По нашему глубокому убеждению, всё это не решит проблем неплатежей так как кредиторы смогут получить суммы задолженности только по результатам торгов, организованных конкурсным управляющим. И процесс этот будет долгим и не факт, что найдутся желающие принять в нём участие, так как в конкурсной массе окажутся скважины, котельные, водопроводно-канализационные сети и сети теплоснабжения износ которых от 70-90%.

Таким образом выход только один, надо заниматься реальной экономикой коммунальных предприятий, создавая равные условия, как для предприятий топливно-энергетического комплекса, так и предприятий ресурсных отраслей жилищно-коммунальной сферы. Особенно в части выделения жизненно необходимых сбытовых и производственных расходов, предусмотренных на проведение работ по выполнению лицензионных условий и технических требований многочисленных надзорных органов. А также в кратчайшее время рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в законодательные и нормативные акты Правительства РФ, направленные на создание вменяемой системы взаиморасчётов между коммунальными предприятиями и гарантирующими поставщиками природного газа и электроэнергии.

Всё это позволит предприятиям отрасли значительно снизить суммы долговых обязательств и возможно увеличит инвестиционную привлекательность отрасли. При этом не повышая существенно тарифы на коммунальные услуги.

Коммунальные проблемы, о которых никто не хочет слышать

О том, что реально тормозит развитие коммунальных предприятий.

Дело в том, что экономическое и регуляторное неравенство отраслей большой энергетики и коммунального комплекса достигло своего апогея. Особенно это чувствуется в организациях тепло, водоснабжения и водоотведения малых городов и сельских поселений

На протяжении последних 6 лет недофинансирование отраслей водоснабжения и водоотведения и частично, теплоснабжения привело к дисбалансу развития коммунального хозяйства, истощению запаса прочности инфраструктурных комплексов, невозможности оперативно достичь сколько-нибудь значимого улучшения качества коммунальных услуг в масштабах муниципальных образований и области в целом.

В силу того, что производственные процессы водоснабжения и водоотведения напрямую зависят от электроэнергии, а теплоснабжения – от природного газа и электроэнергии, то повышение цен на энергоресурсы должно было привести к эквивалентному увеличению тарифов на данные услуги. В реальности этого не произошло. Затраты ресурсоснабжающих организаций на оплату энергопотребления только в период с 2010-2015 год выросли в среднем на 160-180%, и составляют от 25-40% себестоимости, оказываемых услуг населению по водоснабжению и водоотведению, а тариф на услуги водоснабжения и водоотведения увеличивался ежегодно в среднем лишь на 4-5%.

        Аналогичное положение и у предприятий, оказывающих услуги по теплоснабжению, только у них к затратам на энергопотребление прибавляются ещё и расходы на потребление природного газа, который по данным Минэкономразвития подорожал в период с 2008-2015 г. более чем на 190%, при инфляции 80%. То есть в общем объёме валовой выручки оплата потребления природного газа для выработки тепловой энергии составляет в среднем от 50-70%. При условии того, что ещё 25- 30% стоимости следует отнести на электроэнергию, на все остальные расходы теплоснабжающей организации остаётся только 5-20% необходимой валовой выручки.

       Следует отметить, что коммунальные предприятия оплачивают природный газ и электроэнергию по тарифу «Для прочих» т.е. по нерегулируемому тарифу, для категорий потребителей, не приравненных к тарифу «Для населения», что в электроэнергии, почти в 2 раза дороже, а по природному газу на 25%. Таким образом конечный потребитель коммунальных услуг, водоснабжения и теплоснабжения, оплачивает в том числе электроснабжение и природный газ, но по более высокой цене. В связи с этим возникает вопрос. Почему нельзя приравнять тариф оплаты электроэнергии и природного газа для ресурсоснабжающих предприятий коммунального комплекса к тарифу «Для населения», в той части потребления энергетических ресурсов, которые затрачены для оказания коммунальных услуг непосредственно населению? Ведь свои коммунальные услуги ресурсоснабжающие предприятия оказывают по единому жёстко регулируемому тарифу, как для населения, так и для юридических лиц, в том числе и для коммерческих предприятий. В отличии от предприятий энергоснабжения, где до сих пор существует перекрёстное субсидирование.

Принятие Федерального закона №307 о повышении платежной дисциплины в ноябре 2015 года вскрыло проблему острого дефицита располагаемых финансовых средств в жилищно-коммунальном хозяйстве. Усиление ответственности за неплатежи в цепочке потребителей успешно выявили «слабые звенья» этой цепи: отрасль водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Между тем, неразборчивое ужесточение административно-экономических мер ответственности за несвоевременную оплату энергетических ресурсов неизбежно приводит к активизации процедур банкротства в отношении предприятий – должников и не улучшает ситуацию, а провоцирует излишнее необоснованное увеличение сумм долговых обязательств, тем самым загоняет ситуацию в ещё больший тупик.

В то время как одной из основных причин появления хронической задолженности коммунальных предприятий перед поставщиками природного газа и электроэнергии являются разбалансированность правового регулирования системы взаиморасчётов коммунальных предприятий с поставщиками природного газа и электрической энергии.

По нашему мнению, на протяжении последних лет путём умелого правового лоббирования своих отраслевых экономических интересов и пользуясь своим монопольным положением, предприятия, осуществляющие в регионах функции гарантирующих поставщиков природного газа и электрической энергии (мощности) получили по сути неограниченные возможности диктовать условия договоров поставки электроэнергии и природного газа.

Начнём с теплоснабжения.

В силу того, что тепловая энергия в настоящее время самый дорогой коммунальный ресурс и учитывая реальную платёжеспособность населения, в Орловской области, в большинстве органов местного самоуправления, порядок оплаты коммунальных услуг по отоплению рассчитан на 12 месяцев, а не на количество месяцев отопительного периода.

Таким образом, теплоснабжающие предприятия Орловской области не имеют возможности оплачивать свои расходы за природный газ и электроэнергию в размере 100% потребленных ресурсов в отопительном периоде, т.к. отпускают тепловую энергию населению по сути в кредит с рассрочкой платежа с периодом погашения равными частями в течении всего календарного года. В то время как в соответствии с п.8 «Порядка расчётов за природный газ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 294 оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Такое положение дел приводит к автоматической кредиторской задолженности многих теплоснабжающих организаций перед поставщиком природного газа.

          По нашему мнению, сложившееся положение не исправят и изменения, внесённые постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. №603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг». Которое предоставляет право органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать в отношении всех или отдельных муниципальных образований, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Так как принятие органом государственной власти субъекта РФ такого решения о изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению с 1/12 на 1/7 неизбежно приведёт к увеличению размера платы потребителей, как минимум в 2 раза в месяцы отопительного периода, что в свою очередь может привести к социальному негодованию населения. Ну не может пенсионер, проживающий в средне статистической квартире оплатить сразу 2400 руб. только за отопление при пенсии в 8-9 тыс. руб.  Тем более, что речь идёт о малых городах и сельских населённых пунктах, где уровень доходов населения несопоставим с крупными городами. Так, что в лучшем случае он будет платить по 1200 руб. каждый месяц в течении года. В худшем вообще перестанет платить.

        Положение усугубляется хроническими неплатежами части населения за оказанные коммунальные услуги (которые составляют в среднем от10% до 15% в месяц), а также неплатежами отдельных муниципальных организаций, многие из которых относятся к категории объектов в отношении которых не может быть применён режим ограничения или прекращения поставки коммунального ресурса.

При этом ранее теплоснабжающим организациям удавалось достигать приемлемых соглашений с единственным поставщиком газа Обществом с ограниченной ответственностью «Орловская региональная компания по реализации газа» (ООО «Газпром межрегионгаз Орёл») по реструктуризации возникающих кредиторских задолженностей, путём согласования графиков их погашения. И как правило подавляющее большинство теплоснабжающих организаций до начала нового отопительного периода ликвидировали свои долги перед ООО «Газпром межрегионгаз Орёл».

Однако в последнее время, руководство ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» заняло непримиримую позицию и стало всё чаще прибегать к практике обращения с исками в арбитражный суд на предмет удержания задолженности теплоснабжающих организаций, что неизбежно ведёт к блокированию счетов предприятий теплоснабжения и к необходимости оплаты гос. пошлин, судебных издержек. Такое положение существенно затрудняет выполнение программ подготовки тепловых сетей и объектов теплоснабжения к новому отопительному периоду и перечёркивает возможность предоставления кредитов данным организациям, необходимых для инвестирования средств в проекты модернизации и сокращения производственных расходов по неэффективным котельным и сетям теплоснабжения, износ которых от 70-90%.